Договор аренды земельного участка для строительства линейного объекта


Новости и статьи

При потере всех данных обратитесь к администратору rgo gazo. Статья посвящена анализу законодательных конструкций изъятие земельного участка, сервитут, договор арендыпосредством которых может быть обеспечен доступ заинтересованного лица к земельному участку, находящему в частной собственности, в целях размещения на нем линейных и иных объектов государственного и местного значения. Автором выявляются недостатки каждого из указанных правовых механизмов применительно к размещению названных выше объектов, формулируются предложения, направленные на совершенствование их правового регулирования.

Линейные объекты, объекты государственного и местного значения, изъятие земельного участка, сервитут, договора аренды. Необходимость размещения [1] на территории Российской Федерации большого количества линейных и иных объектов государственного и местного значения [2] далее — Объекты обусловлена историческими и иными объективными предпосылками.

В качестве таковых можно привести существенную протяженность территории страны, отдаленность ее наиболее важных административных центров друг от друга, потребность в реализации масштабных инвестиционных проектов.

Следует отметить, что строительство и реконструкция Объектов требует обеспечения доступа лиц, заинтересованных в их размещении, к частным земельным участкам, которые необходимы для проведения соответствующих работ.

Земельный кодекс Российской Федерации [3] далее — ЗК РФподчеркивая значимость Объектов для функционирования экономики государства, допускает для целей их размещения применение исключительной формы ограничения права частной собственности — изъятие земельных участков.

Также рекомендуем:
Ограничения в предоставлении земельных участков в аренду

В качестве альтернативы для целей размещения Объектов могут быть использованы также сервитут и договор аренды земельного участка.

Однако нормативно-правовой анализ показывает, что ни одна из указанных правовых конструкций применительно к возможности размещения Объектов несвободна от недостатков, ниже предлагается выявить и проанализировать их [4]. Подобное исследование видится актуальным в свете существенных изменений в правовом регулировании изъятия земельных участков для публичных нужд [5] и установления сервитутов [6].

Рассмотрим недостатки изъятия земельного участка, которые усматриваются при использовании этой правовой конструкции применительно для целей размещения Объектов.

Полезно знать:
Условия выкупа земельного участка из аренды

Думается, что первым недостатком следует назвать отсутствие в большинстве случаев необходимости собственно изъятия земельного участка. Механизм изъятия земельного участка, закрепленный в действующем законодательстве, предполагает безвозвратное отчуждение такого участка у его собственника с последующей передачей участка в государственную или муниципальную собственность либо в собственность лицу, заявившему соответствующее ходатайство в порядке ст.

С учетом положений ст. Вместе с тем, строительство и реконструкция Объектов зачастую требуют лишь временного использования земельного участка. При этом по окончании технических работ, связанных с размещением Объектов, земельный участок во многих случаях может и далее использоваться в соответствии с его разрешенным использованием.

В отдельных же случаях например, при выполнении регламентных работ в отношении отдельных подземных сооружений или подземных трубопроводов земельный участок может использоваться собственником в соответствии с его разрешенным использованием и во время проведения этих работ.

Вторым недостатком, препятствующим применению конструкции изъятия земельного участка для указанных случаев являются значительные временные и финансовые затраты, связанные с реализацией этой процедуры. Процедура изъятия земельного участка, последовательность прохождения которой изложена в гл. При этом она обусловлена обязательным участием в ней органов власти, принимающих решения относительно изъятия. Так, собственнику или заказчику строительства Объектов необходимо совершить значительное количество различных юридических и фактических действий: Указанные выше действия, безусловно, являются разумными и оправданными в ситуациях, когда необходимо принудительное отчуждение у частного собственника принадлежащего ему земельного участка и возникновение права собственности у организации, размещающей объект.

Однако совершение некоторых из них подготовка и направление ходатайства, осуществление публикаций, получение решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка в ситуации, когда необходимо только временное занятие земельного участка, представляется избыточным. Следует подчеркнуть, что изъятие земельного участка в силу ст.

При этом полной компенсации собственнику изымаемого земельного участка всегда подлежат: Таким образом, процедура изъятия частного земельного участка сопровождается значительными финансовыми затратами заинтересованных лиц.

Между тем, собственниками объектов, перечисленных в ст. Следовательно, ограничение для таких компаний возможности возмездного использования чужих земельных участков исключительно принудительным изъятием таких участков повлечет за собой дополнительные финансовые издержки, которые фактически приведут к увеличению государственных расходов на строительство и реконструкцию Объектов.

Увеличение финансовых затрат на строительство и эксплуатацию Объектов может также привести к соответствующему росту тарифов на товары и услуги, реализация которых непосредственно связана с необходимостью строительства и реконструкцией Объектов, что негативно отразится на конечных потребителях таких товаров и услуг гражданах и организациях. Далее выявим недостатки установления сервитута в отношении земельного участка для целей размещения Объектов. Первый недостаток установления сервитута усматривается в том, что в силу п.

Однако не все Объекты являются по своим признакам линейными.

Следовательно, в случае применения правовой конструкции сервитута к регулированию рассматриваемых отношений значительная их часть а именно та, которая связана с размещением нелинейных объектов окажется не охваченной таким правовым регулированием. Таким образом, сервитут также не может служить исключительной правовой конструкцией для решения вопроса при размещении объектов.

Вторым недостатком видится то, что согласно тому же п. Буквальное толкование позволяет отметить, что возможность использования собственником земельного участка своего участка ограничиваться никаким образом даже минимально не.

Вместе с тем специфика строительства и реконструкции Объектов в реальности такова, что на период проведения указанных работ собственник земельного участка может быть лишен возможности использования земельного участка.

Такое ограничение правомочий собственника земельного участка формально не согласуется с правовой конструкцией сервитута. В указанном случае правовой конструкцией, которая отвечает требованиям закона, является договор аренды соответствующего земельного участка или его части. Наконец, обозначим недостатки договора аренды земельного участка, заключаемого для целей размещения Объектов. Перечисленные выше проблемы, возникающие при применении изъятия земельного участка и установления сервитута, потенциально могут быть решены путем заключения с собственником земельного участка договора аренды такого участка для целей размещения Объектов.

Земля под линейными объектами. Брать или не брать?

Так, договор аренды может быть заключен для размещения любого как линейного, так и нелинейного объекта, его условия могут быть сопряжены с каким-либо ограничением собственника земельного участка в возможности использования такого участка, этот правовой инструмент является гораздо более оперативным и менее затратным, нежели процедура изъятия земельного участка. Вместе с тем в настоящее время лица, планирующие размещение линейных и иных наиболее экономически значимых объектов, нередко сталкиваются с завышенными требованиями арендодателей частных собственников земельных участков при определении размера арендной платы.

Между тем, судебный способ защиты прав применительно к рассматриваемым правоотношениям, на наш взгляд, не является эффективным, поскольку в связи с признанием договора аренды недействительным арендатор потенциально лишается оснований для использования земельного участка и вынужден искать иные способы оформления прав на земельный участок либо иной земельный участок, что зачастую сопряжено со значительными финансовыми затратами. Следует отметить, что в настоящее время приняты и действуют федеральные нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения предельной платы за предоставление в пользование земельных участков, находящихся в публичной собственности [8]а также соответствующие нормативные акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При этом аналогичное правовое регулирование предельных ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в частной собственности, отсутствует.

Представляется, что возможным вариантом решения указанной проблемы может послужить разумное совершенствование правового института аренды частных земельных участков, направленное на достижение баланса интересов частного собственника земельных участков и лиц, осуществляющих размещение Объектов.

В этой связи следует взвесить и рационально оценить возможность установления в федеральном законодательстве пределов арендной платы в отношении находящихся в частной собственности земельных участков, необходимых для размещения Объектов.

Видится, что ориентиром при решении названного вопроса может являться правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, сформулированная им в Постановлении от 25. Согласно указанному судебному акту право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено при соблюдении определенных условий: В настоящее время ни один из рассмотренных правовых механизмов не может быть рекомендован лицам, которые заинтересованы в размещении линейных и иных экономически значимых объектов государственного и местного значения, в связи с наличием правовых проблем в их применении.

Так, использование конструкции изъятия земельного участка и сервитута видится зачастую нецелесообразным или вовсе невозможным, а заключение договора аренды может быть сопряжено с экономически необоснованными требованиями собственника участка в части размера арендной платы.

Календарь событий

Изъятие земельных участков для государственных нужд: Подробнее по этому вопросу см. Письмо Минэкономразвития России от 25. Исключительная экономическая значимость именно этих объектов подчеркивается тем обстоятельством, что для целей их строительства реконструкции допускается изъятие земельных участков у частных собственников.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.

ВИДЕО: Узнать срок аренды земельного участка за 3 минуты