Отказ в принятии уточненных исковых требований


Основание для отказа в принятии уточнённого иска

ФИО12, действующей в интересах недееспособного Г. Липецка от 07 ноября 2012 года, которым постановлено: ФИО13, действующей в интересах недееспособного Г.

ФИО15, действующей в интересах недееспособного Г.

Об обжаловании определения судьи о принятии уточненного искового заявления

Заслушав доклад судьи Москалевой Е. В производстве Левобережного районного суда г. Липецка находится гражданское дело по иску Г. Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2960А/2012

В частной жалобе истец просит отменить определение суда в части отказа в принятии уточненных требований для совместного рассмотрения с ранее заявленными требованиями. Указывая, что отказ в принятии части уточненных требований является ущемлением права на судебную защиту, поскольку все исковые требования направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов недееспособного Г.

Также рекомендуем:
Рейтинг адвокатов по уголовным делам Ярославль

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает, что апелляционное производство по частной жалобе начато ошибочно, а в оспариваемом определении судом необоснованно разъяснено право подачи частной жалобы. Таким образом, истец может изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска.

Полезно знать:
Найти адвокатов по уголовным делам

Истцу предоставлено право увеличивать или уменьшать размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь в ст.

Из заявлений об уточнении требований, следует, что фактически истец не увеличил уточнил ранее заявленные исковые требования, а предъявил новые, самостоятельные требование с иным предметом иска.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований следует, что определение об отказе в принятии заявления об уточнении увеличении исковых требований по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.

Таким образом, апелляционное производство по частной жалобе истицы Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2960А/2012

ФИО17, действующей в интересах недееспособного Г. Липецка от 07 ноября 2012 года подлежит прекращению. Руководствуясь статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: ФИО18, действующей в интересах недееспособного Г.

Об обжаловании определения судьи о принятии уточненного искового заявления

Липецка от 07 ноября 2012 года. RU Теория и практика управления недвижимостью " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения: