Иск о защите прав потребителей в арбитражном суде


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.

Предприниматель без образования юридического лица Горлова И. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24. Суд сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя составов правонарушений.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Споры по защите прав потребителя

Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава правонарушения и необоснованном неприменении судом статьи 1. В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная практика арбитражных судов по защите прав потребителей

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09. Кооперации, 88 на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и проведения профилактических мероприятий.

Поводом для проведения внеплановой проверки послужила жалоба гражданина Романова В. В ходе проверки административный орган установил, что продавец Горлова И. Также в ходе проверки выявлено, что вместо исполнения установленной законом обязанности проверки качества товара в случае обращения потребителя с требованием о замене товара в связи с его ненадлежащим качеством продавец направил телефон на гарантийный ремонт, что является нарушением статьи 18 Закона N 2300-1 и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.

Полезно знать:
Право обвиняемого на защиту в уголовном праве

Продавец до сведения потребителя довел недостоверную информацию о том, что сотовый телефон не относится к числу технически сложных товаров. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 18. В этот же день предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 1146. Постановлением управления от 14. Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд. Из оспариваемого постановления следует, что введение потребителя в заблуждение заключается в том, что в ответ на претензию потребителя Романова В.

При рассмотрении дела судебные инстанции проанализировали и приняли во внимание содержание Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.

Таким образом, управление правильно расценило действия предпринимателя как обман потребителей, ответственность за который установлена статьей 14.

Также рекомендуем:
Стоимость услуг по составлению исковых заявлений в суд

Частью 1 статьи 14. Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 2300-1 в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях деталях, материалах и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В акте проверки от 18. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В иск о защите прав потребителей в арбитражном суде технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Иск о защите прав потребителей

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 2300-1 продавец изготовительуполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовительуполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона N 2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.

Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из материалов дела, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, видно, при рассмотрении заявления потребителя от 18. В нарушение статьи 18 Закона N 2300-1 и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров вместо проверки качества товара телефон был направлен на гарантийный ремонт.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дал им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.