Производство по делам о разделе общего имущества супругов


The research subject is legal peculiarities of the process of dissolution of marriage and division of property of spouses, which are still urgent at the present time. The author analyzes the examples of judicial practice in disputes between spouses over division of property, complicated by investment contracts, credit obligations, etc.

8.3. Производство в суде по делам о разделе имущества

Problems, connected with the application of clause 4 article 39 of the Family Code of the Russian Federation about the recognition of belongings as the property of each of the spouses, very often become the subject of scientific discussions and legal proceedings. The paper also considers the problem of possibility to settle the dispute out of court at the stage of enforcement proceedings and the problem of court approval of a settlement agreement.

The author notes that the judicial practice still contains few examples of application of clause 2 article 39 of the Family Code of the Russian Federation about derogation from the principle of equality of shares of spouses in their common property in favour of the interests of children and or sound interest of one of the spouses. The author uses general scientific method of dialectic cognition and specific scientific methods: The research demonstrates that judicial practice in division of property of spouses is ambiguous; courts have different approaches to using particular provisions of family, civil and procedural legislation.

Based on the results of the study, the author concludes about the necessity to amend the Family Code of the Russian Federation with compulsory pretrial procedure of settlement of disputes over division of common property of spouses. Семейный кодекс Российской Федерации далее - СК РФ в главах 7, 8, 9 устанавливает правила о режимах имущества супругов.

Однако, как и любое правило, это имеет исключение. И исключений из правил, как всегда, достаточно. Не представляется возможным проанализировать всё многообразие проблем, выявленных судебной практикой, связанных с брачно-семейными отношениями, но рассмотрение некоторых из них будет наглядным для обозначения широты проблемы.

Совместное имущество супругов - это общая совместная собственность, юридическая природа которой, по мнению Г.

Шершеневич, представляет значительные трудности для уяснения. Шершеневич вполне обоснованно отмечал: Позиция современных исследователей подтверждает проблемность института общей собственности применительно к семейным отношениям. Ключевая проблема в разрешении споров, вытекающих из брачно-семейных отношений, по мнению автора, заключается в нежелании сторон мирного урегулирования проблемы.

В течение полутора лет в суде рассматривалось дело о разделе имущества супругов Е. Были проведены сложные и дорогостоящие экспертизы о действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью, о стоимости парковочного места и др. Были допрошены свидетели с обеих сторон. Решение суда не удовлетворило обе стороны.

Представленное в суд мировое соглашение в значительной степени изменяло решение суда, но суд, убедившись в желании сторон, утвердил. Ограничимся лишь коротким замечанием о долгом и трудном принудительном исполнении решений судов, касающихся производств о разделе имущества супругов. В качестве инструмента, который нередко применяется в делах о разделе имущества, является манипуляция фактами прекращения семейных отношений и раздельного проживания супругов.

По общему правилу, установленному ст. Исходя из смысла данной нормы, следует, что все делится пополам: Достаточно часто встречаются ситуации, когда супруги не живут вместе долго, но брак не расторгают.

Похожие главы из других книг

Бывает иначе, что супруги живут в одной квартире и ведут общее хозяйство после расторжения брака. Мысли и поступки таких супругов бывших супругов находятся за пределами правового поля, поэтому не подлежат изучению и пониманию. Например, супруги, не расторгая брак, живут раздельно в течение пяти или даже десяти лет, при этом каждый ведет свое хозяйство, приобретает имущество, становится акционером, участником общества и т.

И вдруг один из них начинает бракоразводный процесс. В любом случае, независимо от согласия или несогласия второго супруга, брак будет расторгнут, но момент официального расторжения брака и момент раздельного проживания могут иметь серьезное значение и правовые последствия в случае раздела совместного имущества.

Все, что приобретено в браке, является общим имуществом супругов, а все иные обстоятельства доказываются и устанавливаются в суде. Вышеописанное позволяет говорить о возможности злоупотребления правами одним из супругов или обоими с целью получения преференций при разделе совместного имущества.

Вместе с тем, доказывание фактов злоупотребления правами всегда вызывает большие сложности в суде, но далеко не всегда устанавливаются и признаются судом. Как в свое время было верно подмечено В. Как уже было сказано, момент расторжения брака часто не совпадает с моментом прекращения брачных отношений и разделом имущества. Поэтому нужно запастись доказательствами раздельного проживания и ведения хозяйства, которые позволят суду применить норму о раздельном имуществе каждого из супругов.

Правовые особенности раздела совместно нажитого имущества супругов с участием иностранного элемента

Судами наработана огромная практика, опирающаяся на рекомендации вышестоящих судов. В обоснование указано, что с 2003 года М. В период их совместного проживания М. В тот период времени М. Таким образом, суд разделил имущество в равных долях, нажитое в браке М. Президиум Ростовского областного суда считает, что судами обеих инстанций неправильно применены и истолкованы нормы материального права при разрешении вопроса о праве М.

Своевременное расторжение брака и консультация юриста помогли бы избежать все эти сложности. Встречается много случаев по разделу имущества супругов, связанных с получением кредитов, оформлением ипотеки или инвестиционного договора супругами, находящимися в браке, которые до момента раздела совместно нажитого имущества полагали, что их имущество принадлежит им в равных долях. Однако в процессе судебного разбирательства оказывалось. Инвестиционный договор был оформлен пропорционально сумме займа каждого.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества супругов

Право собственности на квартиру было оформлено в тех же пропорциях. Спустя время супруги расторгли брак и начали производить раздел имущества. Суд отказал в иске супругу с меньшей долей, претендовавшему на применение принципа законного режима имущества супругов, мотивируя тем, что долевая собственность разделу не подлежит.

Позиция судов обеих инстанций сводится к тому, что раздел имущества фактически был произведен в момент оформления документов о праве собственности на квартиру.

Вследствие чего имущество перестало быть общей совместной собственностью по правилам ст. Определение долей супругов случилось в результате заключения инвестиционного договора и не являлось разделом имущества с позиции семейного законодательства.

2. Раздел общего имущества супругов

Супруги не преследовали цели разделить имущество. Соглашение о разделе имущества супругами не заключалось. Вместе с тем, суды придерживаются иной логики, что подтверждается судебной практикой. Немало вопросов возникает при разрешении судебных споров, связанных с общими долгами супругов и обязательствами одного из супругов.

Заявление о разделе имущества супругов

С одной стороны, можно считать уже сложившейся судебную практику по делам о совместных обязательствах супругов. Например, если супруг, находясь в браке получил кредит на приобретение квартиры и оформил право собственности на себя, а второй супруг после расторжения брака отказался платить по кредитному договору, то и в этом случае будет действовать законный режим имущества супругов.

ВС рассказал, как считать исковую давность при разделе имущества

При этом правовой режим имущества, то есть режим совместной собственности супругов, не может быть изменен. Такой подход можно назвать несправедливым, но он соответствует требованиям закона. С другой стороны, благодаря обзору судебной практики Верховным судом РФ, связанной с применением норм СК РФ об общих долгах супругов, сложилось более четкое понимание ситуации.

Таким образом, для возложения обязанности на обоих супругов по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.

Полезно знать:
Госпошлина на развод 2018 стоимость через ЗАГС Новосибирск

Истица в период раздельного проживания с ответчиком, но в период брака, заключила кредитный договор. В судебном процессе о разделе имущества она просила признать долг общим, мотивируя тем, что денежные средства были взяты исключительно для нужд семьи и потрачены на отдых детей за границей. Суд не признал доводы истца обоснованными. Не новым, но стабильным является пример судебного спора о разделе имущества квартиры с требованием об отступлении от начала равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей в порядке п.

Суды крайне редко применяют положения данной статьи. Такое положение дел, скорее свидетельствует о высокой динамичности имущественных отношений и, возможно, о необходимости внесения некоторых изменений в семейное законодательство, направленных на мотивирование к заключению брачных договоров, внесудебному разрешению имущественных споров между супругами и др. В связи с этим предлагается дополнить п. Подтверждением соблюдения досудебного порядка разрешения спора может быть представленный в суд одновременно с иском проект соглашения о разделе имущества, с которым ознакомлен ответчик, или иные доказательства, свидетельствующие о попытках внесудебного урегулирования спора.

Решение этих проблем может быть достигнуто, в том числе, путем повышения правовой культуры в обществе.

ВИДЕО: Раздел имущества супругами/адвокат в Медведково