Расходы на устранение недостатков товара это


Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А. В течение гарантийного срока истцом был выявлен дефект приобретенного автомобиля, а именно неустойчиво работал двигатель внутреннего сгорания ДВСгорел индикатор неисправности, имеется утечка моторного масла. Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Право на устранение недостатков товара

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФа также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Некачественный товар

Согласно перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.

N 924, к ним относят автотранспортные средства. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Понятие существенного недостатка сформулировано в ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому существенный недостаток товара работы, услуги - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В целях определения того, имеются ли в автомобиле истца недостатки и являются ли они существенными, определением Коптевского районного суда г.

Данный дефект проявляется в эксплуатации как нестабильная работа двигателя и препятствует использованию транспортного средства по назначению. Повреждение поршня возникло в результате детонационного сгорания в третьем цилиндре.

Признаков существенности не обнаружено. Нарушение угла опережения зажигания является результатом дефекта программного обеспечения, который устраним его заменой.

Полезно знать:
Претензия о замене некачественного товара при договоре поставки

Под устранением эксперт понимает замену деталей, которые были повреждены в результате детонационного сгорания. Использование топлива с низким октановым числом в эксплуатации до момента повреждения двигателя не исключено. Октановое число топлива в баке на момент исследования автомобиля соответствует требованиям руководства по эксплуатации. Выявленное повреждение двигателя не является результатом действия третьих лиц.

Суд принял во внимание заключение эксперта, указав, что оснований не доверять ему не имеется, оно составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. Данное заключение эксперта оценено судом по правилам ст. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Устранение недостатков товара

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный экспертным заключением дефект автомобиля истца является производственным, поскольку доказательств того, что данный дефект является эксплуатационным суду не представлено.

При этом доказательств того, что указанный недостаток автомобиля не может быть устранен без несоразмерных затрат времени суду не представлено. Выявленный экспертом недостаток автомобиля ранее в автомобиле истца не проявлялся.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. В соответствии с п.

В соответствии с требованиями ч. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд в нарушение норм процессуального права не указал в решении на то, какие действия следует произвести сторонам в отношении недостатков товара кто должен устранять недостатки, за чей счет и т.

Судом принято решение в пределах заявленных исковых требований.

Подан иск о возмещении затрат на устранение недостатков проданного некачест

Каких-либо требований об обязании произвести ремонт товара, истцом не заявлялось. Не может судебная коллегия согласиться с доводами ответчика о том, что оказание услуг по дополнительной диагностики для выявления причин неисправности возможно только после получения согласия истца, так как в соответствии с п.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, доводы обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Закон О защите прав потребителей. Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков