Плата за отказ от договора купли-продажи


Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Изменение или расторжение договора по соглашению сторон Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторон без обращения в суд Изменение или расторжение договора в судебном порядке Порядок изменения и расторжения договора Последствия расторжения договора Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров Вопросы расторжение договора аренды Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора.

Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений. Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения.

Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена плата за отказ от договора купли-продажи сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие. Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты. Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или плата за отказ от договора купли-продажи сторон основаниям.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор. Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным.

Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора например, объем поставки, срок действия агентского договора и т. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях. Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону. ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям. Стороны заключили договор перевода долга, по условиям которого ЗАО переводит ОАО долг перед клиентами по ряду договоров банковского вклада и банковского счета. ЗАО обязалось выплатить новому должнику за переводимый на него долг компенсацию в сумме 300 тыс.

ЗАО передало ОАО оригиналы договоров банковского вклада и банковского счета, в том числе и в иностранной валюте, на общую сумму 3 688 716 руб. Дополнительными соглашениями от 26. Дополнительным соглашением от 11. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента уплаты ответчиком истцу предусмотренной соглашениями суммы со 02.

Заключение дополнительного соглашения от 11. Однако данные выводы признаны кассацинной инстанцией ошибочными. В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В том числе закон не запрещает сторонам возобновить фактически прекращенные отношения из обязательства. В спорном случае стороны на основании свободного волеизъявления пришли к соглашению о том, что уплаченная в размере 1 500 тыс. В статье 450 ГК РФ предусматриваются три способа изменения или расторжения договора: В первых двух случаях действия лица или лиц по изменению или расторжению договора представляют собой сделку.

Таким образом, к ним применимы общие положения о сделках, в частности, о форме, основаниях для признания недействительными и т. Если для совершения такой сделки необходимо наличие волеизъявления двух или нескольких сторон, то также применяются общие правила о договорах.

Следует указать, что инициатором расторжения договора может быть также и компетентный орган государственной власти в соответствии с полномочиями, предусмотренными законом. Так, в силу статьи 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам, органам исполнительной власти и должностным лицам предписания об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок.

Изменение или расторжение договора по соглашению сторон Изменение и расторжение договора возможны, прежде всего, по взаимному соглашению сторон. Наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо учитывать особенности соглашения об изменении или расторжении договора.

Так, при увеличении сторонами количества товара, подлежащего передаче, в связи с неисполнением должником договора суду необходимо выяснить правовую природу увеличения количества товара - не включена ли в него ответственность.

Первоначально взамен 400 т жмыха подсолнечного ответчик должен был передать 600 т пшеницы фуражной.

Право потребителя на отказ от договора купли-продажи готовой мебели до ее передачи покупателю

Затем, в связи с отсутствием пшеницы стороны договорились о замене ее на 272,2 т подсолнечника. Впоследствии в связи с частичным неисполнением обязательства по передаче подсолнечника стороны вновь возвратились к погашению оставшегося долга фуражной пшеницей. При этом соотношение массы неоплаченного жмыха к массе подлежащей передаче пшеницы изменилось от 1: Кассационная инстанция предложила суду исследовать правовую природу увеличения массы встречно передаваемого товара и, если данное увеличение является ответственностью за нарушение обязательства, учесть это при взыскании неустойки статья 394 ГК РФ.

Соглашение о расторжении договора может совершаться не только в письменной форме, но и путем совершения конклюдентных действий. Так, передача кредитору товаров или их частиранее полученных от него и неоплаченных, и получение их кредитором без возражений является расторжением изменением в части количества товаров договора. Часть труб покупатель оплатил. Через длительное время после истечения срока оплаты покупатель передал продавцу часть полученных труб, указывая в документах на них новые, более высокие цены.

В суде покупатель утверждал, что данным товаром он оплачивал оставшуюся задолженность. Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом, считая, что передача покупателем продавцу полученного от него ранее и неоплаченного товара является оплатой задолженности собственной продукцией, на которую у покупателя возникло право собственности.

Кассационная инстанция указала на ошибочность изложенных выводов. Передача товара в оплату ранее полученного товара является меной. При мене предполагается плата за отказ от договора купли-продажи одного товара взамен другого статья 567 ГК РФ.

ВС РФ о плате за отказ от договора

В спорном случае имеет место передача того же товара. Передача того же товара возможна при займе статья 807 Кодекса либо при товарном кредите статья 822 ГК РФ.

Однако в материалах дела отсутствовали доказательства волеизъявления сторон на заем или товарный кредит. При таких обстоятельствах передачу покупателем полученного от продавца и неоплаченного товара возможно расценивать только как возврат товара, означающий расторжение договора купли-продажи изменение в части количества товара.

Полезно знать:
Возврат товара по гарантии в течение гарантийного срока без чека

Действия арендатора по внесению арендной платы в размере, предложенном арендодателем в изменение условий договора, не могут рассматриваться как согласие с таким изменением, если они являлись вынужденными и имели целью уменьшить размер причиняемых убытков.

Дополнительными соглашениями сумма выручки увеличена до 535 руб. МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" не предоставило истице трамвай в связи с отказом последней подписать дополнительное соглашение об увеличении размера платы за пользование трамваем до 545 руб. После указанных действий с 21. Право одностороннего изменения условий договора МУП соглашением от 27. Суд кассационной инстанции с учетом обстоятельств дела признал обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что действия предпринимателя по внесению после 21.

В принесении протеста на постановление кассационной инстанции отказано. Предоставление сторонам права самостоятельно определять условия договора подразумевает, что воля одного лица на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору без согласия другой стороны может иметь место только в пределах, установленных законом, либо самим соглашением сторон.

Вне указанных рамок действия или бездействие лица, содержащее волеизъявление данной стороны, не будет носить для контрагента по договору обязательный характер.

Чрезмерность

Гражданский кодекс РФ в общих положениях о расторжении договора установил, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным пункт 3 статьи 450. Однако в указанном Кодексе законодатель, говоря о возможности прекращения договорных обязательств по инициативе одной стороны, использует различные термины: Садикова, односторонний отказ от исполнения договора, если он допускается законом или условиями договора, является мерой оперативного воздействия на другую сторону.

В суде апелляционной инстанции условия договора, изложенные в пункте 2. Суд кассационной инстанции признал данный вывод неправомерным исходя из следующего. Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда и только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Когда выход из договора можно сделать платным

Право одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжающей организацией поставщиком электроэнергии установлено статьей 523 ГК РФ только в случаях существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом существенным нарушением условий договора абонентом закон считает только неоднократное нарушение сроков оплаты товара покупателем абонентом или неоднократной невыборки товара. Такое расторжение договора в одностороннем порядке установлено законом, независимо от того, включено ли оно в условия договора.

Другие случаи одностороннего расторжения договора законом не предусмотрены. Соглашения по предоставлению права энергоснабжающей организации расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2.

Поэтому оснований для утверждения данного пункта договора в редакции энергоснабжающей организации не имеется. Нарушения, по которым поставщик электроэнергии считает возможным расторгнуть договор в одностороннем порядке, могут служить условием для применения мер ответственности в случае достижения сторонами соглашения об.

Выводы суда о целесообразности включения данного пункта в условия договора не основаны на нормах действующего гражданского законодательства. Спор о признании одностороннего расторжения договора недействительным подведомственен арбитражному суду.

Отказ в интересах слабой стороны

Отменяя определение суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, кассационная инстанция указала следующее. В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами сложились в сфере предпринимательской деятельности и истец считает, что его права нарушены расторжением ответчиком договора подряда в одностороннем порядке. Вопросы, связанные с расторжением договора, регулируются гражданским законодательством. Таким образом, возникший между сторонами спор является экономическим и возникает из гражданских правоотношений. В частности, требование о взыскании денежного возмещения взамен причитающегося кредитору товара в связи с нарушением сроков его передачи является одновременно требованием о расторжении договора.

Если такой стороной, ранее сообщившей контрагенту о расторжении договора отказе от исполнения, отказе от принятия исполнениязаявлено исковое требование об этом, то дело в данной части подлежит прекращению. ГСК-32 предъявил иск к ООО о расторжении договора подряда и истребовании документов на строительство. Согласившись с удовлетворением иска в части обязания передать документы на строительство, кассационная инстанция прекратила производство по делу в части требования о расторжении договора.

До предъявления плата за отказ от договора купли-продажи заказчик направил извещение подрядчику о расторжении договора. Департамент регионального продовольствия Краснодарского края предъявил иск к крестьянскому хозяйству о взыскании стоимости непереданного товара и убытков в виде удорожания товара.

Апелляционная инстанция отказала во взыскании убытков, сославшись на отсутствие расторжения договора и приобретение товара по более высокой цене.

Vbabanov.ru: Изменение или расторжение договора купли-продажи объекта недвижимости #1